Crew List, Sailing Team Equator

Din nou despre SAILING TEAM EQUATOR, bravul echipaj national care va inconjura Africa. Vizita mea la Bucuresti, dincolo de imensa placere pe care am simtit-o (multumesc, barcaholici si nebarcaholici!), a avut ca rezultat si o intensa activitate de inscriere in randurile echipajului barcii Equator! Astfel, in acest moment, nu exista nici o etapa in care sa nu existe echipajul minim prevazut de regulamentul regatei! Bravo tuturor! De acum, se mai pot face inscrieri doar pe lista de asteptare. S-au inscris nu doar romani, ci si colegi din Ungaria, ba chiar si unul din Pakistan.

Revin la termenul "barca": tare nu sunt de acord cu acest termen, impamantenit in limba romana, as zice chiar inradacinat. Cum pot numi barca o nava de aproape 14 metri lungime, care "atarna" 12 tone? Sau eu sunt deformat, sau "barca" este mai degraba altceva. A pune intr-o singura grupa - galeata - categorie - barcile cu vasle, lotcile pescaresti, jolele, micile barci cu motor, yachturile cu motor si velierele, mi se pare o absurditate! cred ca este doar o reminiscenta a netraditiei, de pe vremea cand cel mult o barcuta era posibil sa detii (sau sa visezi la ea). Cred ca asta duce si la tendinta - pentru mine greu de inteles - pe care foarte multi iubitori romani de navigatie de placere o au, aceea de a construi o "barcuta"; si aici intervine diversitatea: unii o barca cu vasle, altii o barca cu motor out board, altii un velier cu chila rabatabila, altii velier cu derivor fix si lestat, si asa mai departe. Chiar si aici pe forum este greu, cel putin pentru mine, sa ma orientez intre rubrici.
Spuneti-mi voi, cum pot pune in categoria "barca" un Hanse 54? Sau altceva, si mai mare?!
Oameni buni, voi acum construiti in tara o traditie, sau cel putin o reactualizati si o imbogatiti - haideti sa alcatuim si terminologia, caci si asta tine de formarea mentalitatii, de orientarea catre o categorie, de o mai precisa delimitare a cautarilor. Daca in vocabularul uzual folosim cuvantul barca, atunci involuntar se naste ideea a ceva mic, saracacios, usor de incropit acasa, cu mijloace aflate la indemana.
Spuneam ca nu inteleg de ce foarte multi (eu cred ca cei mai multi) barcaholici viseaza sa-si construiasca o "barca", sa o faca cu mana proprie. Adica, sa cumpere sau sa procure in alt fel un plan de executie, sa procure materialele necesare, sa investeasca mai multe mii de ore de munca, apoi sa adune toate cele ce mai sunt necesare (aparatura de navigatie, mijloace de salvare, de comunicatie, de protectie, doar bunul Dumnezeu mai stie cate altele), si toate astea in conditiile in care nu are nici un fel de experienta in constructii navale!
Mai mult, nici macar nu stie dinainte, daca ii place pe apa sau nu, daca suporta apa, valurile, sau nu!
Asta este efectul produs de cuvantul "barca"! Si nu este singurul. Daca insa am vorbi despre un yacht (fireste, doar acolo unde este cazul), atunci poate ca si imaginea formata in subconstient, cea care ne va conduce pe mai departe, va fi alta.
Nu as vrea ca cineva sa creada ca nu apreciez barcile, nici vorba de asa ceva! doar vreau sa facem o delimitare mai exacta intre categorii.

Na, cred ca cu asta am deschis - cum sa spun elegant - o tema de discutie (in minte mi-a venit sa scriu "pagina in care ma vor injura multi")

Eu as vedea lucrurile altfel: primul pas firesc, ar fi sa ma duc langa apa, sa ma urc intr-o barca, sau jola, sau altceva, intai pe o apa interioara - lac, rau, canal - apoi sa fac acelasi lucru pe mare. Daca mi-a placut, as repeta, incercand sa vad daca mie mi se potriveste, apoi as da examenele necesare pentru categoria de nava pe care am ales-o, si abia apoi as lua in calcul daca am nevoie de nava proprie, sau nu!
De ce: pentru ca acumpara o barca, noua sau la mana a doua, este o cheltuiala unica; suma mare sau mica, este o suma pe care o platesc o singura data. Ca si sumele necesare pentru a o inregistra; ceea ce urmeaza, este cu mult mai dureros: asigurare, plata cheltuielilor portuare, sau cumpararea unui peridoc. Si cei care stau departe de mare? sau de o alta apa unde ar putea naviga? Si mai vine intretinerea periodica a barcii, verificarea ei tehnica periodica, inlocuirea pieselor care s-au defectat, verificarea tehnica periodica a mijloacelor de salvare, obtinerea (pe bani!) a autorizarilor pentru radio, etc.

Si toate astea, pentru ce?

Ca sa tu singurul care foloseste nava! Ca sa poti fi mandrul proprietar al unei nave in care petreci cel mult doua, trei saptamani pe an! Pai, sa spun ca mie mi se pare absurd?! Sa zic, de ce sa nu zic. Si mai zic si ca o nava construita in regie proprie, sau chiar cu mana ta, SIGUR nu va avea performantele unei nave de mana a doua, care poate ca necesita cateva reparatii, dar pe care sigur le poti face in regie proprie.

Eu ani in sir am inchiriat veliere, am cumparat doar atunci cand nava a devenit obiect de munca, mijlocul prin i-mi castig existenta.

Bine, stimati colegi, as vrea sa va aud parerea. As zice sa intrebati si pe fericitii proprietari de veliere, ei ce parer au.

Pertinent comentariu si foarte adevarat,cat despre fericitii proprietari de veliere sunt in totalitate de acord cu ceea ce ai scris,lucruri discutate si la intalnirea din 14 ianuarie de cei prezenti (unii dintre ei fiind proprietari de veliere)

Buna ziua,
De ce barca? Pentru ca este mai greu sa spui ambarcatiune. Cred ca in legislatie asa se numeste orice obiect plutitor si este o definire foarte vaga. Pentru ca multi suntem modesti si yacht suna prea pretentios. Pentru ca indiferent de dimensiune, putere, vele daca o mesteresti acasa in garaj iese barca - barca ta chiar daca este barca ta cu panze (vele?). Pentru ca barca suna mai aproape de suflet. Este ca atunci cand vorbesti despre copil si copilul are 25 de ani dar ramane tot "copilul'. Pentru ca atunci cand spui "ma duc cu barca" deja trebuie sa scri cu B mare deoarece este personalizata (ea, Barca mea). Cum suna in limbaj curent, in limba romana, "ma duc cu yacht-ul"? Pentru ca daca suntem aici pe Forum inseamna ca am fost deja pe apa si ne-a placut si vrem o barca sa ne mai putem da pe apa. Pentru ca daca, unii, avem niste bani probabil ca inca alegem sa schimbam masina nu sa cumparam un velier. Pana si masina intra in familie ("ma duc cu Masina"). Din ce mai ramane poate ne cumparam sau ne construim o barca. Pentru ca este hobby nu mijloc de productie. Pentru ca peste tot gasim numai pretul ambarcatiunilor (mare) si nimic despre costurile ulterioare. Nu sunt sigur dar cred ca aceste costuri depasesc, cumulat, in 2-3 ani pretul de cumparare al unui velier sh de pe net. Sa inchiriem? Chiria unui caiac, in Delta, este cca. 100 euri/zi/persoana si nu este velier. Pentru ca poate putem sa avem o barca cu vele si sa visam cum putem sa ne luam un yacht.
Pentru ca ... poate bat campii...

Sincer, cel mai potrivit termen pentru o ambarcaţiune cu vele cred ca este velier mai curand decât yacht. Mai ales dacă ne gândim că românul needucat când aude de yacht, deja îl clasifică pe proprietar în tagma îmbogăţiţilor fără scrupule. Pe de altă parte, construcţia propriei ambarcaţiuni pentru unii face parte din realizarea visului, câteodată fiind chiar singura alternativă. Tocmai în asta constă frumuseţea acestui nobil hobby: spre deosebire de domeniul auto de exemplu, la ambarcaţiuni există un spaţiu imens de manifestare a creativităţii şi originalităţii. Astfel, omul se simte mândru de creaţia sa, fie caiac, şalupă, velier sau houseboat, creaţie care reprezintă încă o piesă valoroasă in mozaicul atât de eterogen şi pitoresc al flotei planetare de ambarcaţiuni de plăcere...

De ce NU barca!
Sa incep prin a spune ca ce ai scris, Thor, i-mi place. Foarte mult, i-mi place. Atat de mult, incat la prima lectura, ti-am dat dreptate. Si am crezut ca eu vad gresit. DAR NU AI DREPTATE! Nu e vina ta, e vina mea! Am scris amestecat, despre prea multe subiecte deodata, confuz. Asta s-a intamplat, se intampla, pentru ca mi-e sufletul plin - si pentru ca am prea putin timp ca spun tot ce as dori sa spun. Nu stiu cum se numeste in legislatie obiectul plutitor, si nu stiu cine l-a numit asa. Nu stiu nici daca cel care l-a numit asa stie sau nu care sunt diferentele dintre o barca si un velier. Nici asta nu stiu, daca toti cei care suntem aici, pe Forum, am fost deja pe apa, daca ne-a placut, si daca vrem o barca.

Si aici hai sa facem diferenta dintre barca-barca si barca cu panze, sau vele, adica velier. Si dintre barca-barca si yachtul cu motor de 20 m lungime.

Barca-barca, aia care are 2-3-4-5-6-7 metri lungime, pe care o pui in miscare cu vaslele, sau cu un motor out board. Este minunata, se foloseste acolo unde alte ambarcatiuni (exista cuvantul in legislatie?) nu pot merge, sau daca asa ceva i-ti doresti. Daca cineva asa a inteles ca eu dispretuiesc barcile-barci, se inseala! Doar vreau sa arat, sa marchez diferentele, sa incerc sa delimitez clasele, sa influentez gandirile. Evident ca barca-barca vafi Barca, a mea, cumparata sau construita, sau barca la pachet (felicitari, este o idee care valoreaza milioane - sper sa le faci!), personalizata, iubita- pe drept! mai usor de achizitionat-construit-renovat. Si care i-ti da exact aceleai satisfactii pe care ti le da construirea-achizitionarea-renovarea unei nave de marimea Titanicului! Pentru ca e a ta, pentru ca, asa cum spui, e "Copilul".

Dar a limita toate categoriile la denumirea de barca-barca, asta e ceea ce eu nu accept. Eu, personal. Si poate ca eu bat campii. Sau poate ca nu batem campii nici tu, nici eu. Sigur, cineva poate face un calcul si ajunge la concluzia ca trebuie mai degraba sa-si schimbe masina, sau are alte urgente, si ca doar apoi poate fi vorba despre... barca (inca nu pot sa-i spun altfel, nu in contextul acesta). Cunosc cazuri cand a schimba masina chiar se impunea, dar respectivii au preferat sa iasa pe mare. Si nu cu "barca" proprie, ci au inchiriat locuri pe un velier. Si aici intervine Nichita Stanescu. Da, Nichita Stanescu. El a zis undeva, candva, ca "traiesc in patria mea, limba romana". Atunci, haideti sa cream acele cuvinte, acele intelesuri, care sa ne ajute sa delimitam la nuanta ceea ce vrem sa spunem. Repet, cuvintele ne influenteaza gandirea, subconstientul. Daca vreau sa construiesc un velier, care e mai mare decat barca-barca, dar voi vorbi despre "barca", din start ma programez la ceva mai modest. Si de ce as vrea eu sa am sau sa fac ceva mai modest? De ce! Caci e a mea! Si daca e a mea, vrea sa fie cea mai... Nu-i asa?

Sigur ca exista oameni care vor construi ambarcatiuni. Este bine asa. Sa-i incurajam, sa-i ajutam. Dar repet si asta, in cazul in care doar doua, trei saptamani pe an poti iesi cu ambarcatiunea ta, uneori poate ca doar 10 zile, atunci este abnormal sa te gandesti la a poseda una. Vali are dreptate, atunci cand spune ca poate fi hobby constructia; atunci fii constructor! de ce nu? si poti fi oricat de mandru de "Copil". Dar si acest caz, de ce sa-l numim "barca", atunci cand el este poate nu mai mult decat atat, ci altceva. De ca nu ambarcatiune? Este tot un termen generic, dar exista diferenta. Daca spunem ambarcatiune, deja nu ne mai limitam la ceva ce aprioric este mic. Si Vali, un velier de 5,9 metri poate fi perfect de bine yacht! La fel o ambarcatiune cu motor, care are cabina, cu bucatarie, cu cabina de toaleta, cu dormitor separat. Si care poate avea doar 4,2 metri lungime. Nu este aceasta un yacht? De ce nu ar fi? Si daca, acum, ar putea fi interpretat gresit termenul, haideti sa-i dam intelesul adevarat.

Visam sa iesim pe apa, visam la expeditii, mai lungi sau mai scurte. Cream traditie. Sa o facem cu clasa, crand si implantand nu doar ideea de navigatie din hobby. Haideti sa o denumim asa cum se numeste ea, in toate formele ei.

A inchiria un caiac in Delta cu 100 euro/zi, nu stiu daca este mult sau putin. Nu stiu cate persoane vor fi in acea lotca. Daca e mult, nu o inchiriati! Un caiac poate fi transportat usor. (aici se impune din nou delimitarea lingvistica: caiac, sau barca?). A inchiria un velier pe mare, inseamna cam 100 pana pe la 600 de euro. Cu 6-12 persoane la bord. Deci, 20- 50 euro/persoana. E mult? Daca e mult, nu inchiriati! Piata va dicta alte preturi. Dar nu construi ceva ce nu stii construi, nu devenii proprietar doar pentru ca asa ti se pare ca e mai fiabil. Nu este. Fa-o, daca asta e hobby-ul tau. Evident ca nu de aceea doresc oamenii sa aiba propria ambarcatiune, ca sa aiba un mijloc de productie, asta este un caz particular. Ci din pasiune, da, dar este imperios necesar sa facem acel calcul elementar de rentabilitate. haideti sa vedem doua exemple:

Primul, cazul cuiva care locuieste la Cluj. iubeste insa marea, vrea sa iasa pe mare. Are familie, doi copii, deci sunt patru. Vrea sa aiba ambarcatiunea lui, sa fie sigur ca poate iesi atunci cand vrea. Decide ca trebuie sa fie ceva cu vele. Dupa ce invarte problema pe toate partile, i se pare ca solutia este un velier cu derivor lestat, rabatabil, care poate fi tractat. La prima vedere, solutia pare a fi grozava. O tine in curte (a lui, sau a altuia), cand vine vremea o agata dupa masina, merg la mare, o pune pe apa si gata! Si poate ca niciodata nu va avea probleme, se multumeste cu ture scrte, pe langa mal, acolo unde nava lui da deplina siguranta. O construieste singur! Va fi "Copilul" lui. Dar poate ca dupa vreo doi ani de tot construit, cand a inceput sa vada cam care si cate sunt problemele de care se loveste, stiind acum mai multe despre veliere, se gandeste ca ar fi mers si mai repede, si mai ieftin, daca ar fi cumparat ceva la mana a doua, usor de reparat, de pus la punct, de personalizat. Si poate ca deja doreste sa mearga mai departe de tarm, acolo unde derivorul rabatabil nu mai prezinta siguranta. Atunci? Nu asta ar fi drumul logic, intai sa fii cunoscator al problemei, si abia apoi sa iei o decizie care implica ani de munca si costuri impunatoare?

Al doilea exemplu: Sta la casa, are garaj, curte, o multime de scule. Ar putea sa "faca" ceva care pluteste. Are si "mana", este indemanatic. Si decide sa nu faca. De ce? Pentru ca ceea ce ar putea face acum ar fi doar o barca-barca, chiar daca catarg si vele si cabina si tot ce vrei. Si ale carei dimensiuni ar fi limitate de cunostintele lui de acum in domeniu. Si de posibilitatile de transport pe sosea al respectivei constructii. Cauta, gaseste pe net informatii, intreaba, cere sfaturi. Tot cam un an cheltuie adunand informatii. Doar timp, bani mai putin, sau deloc. Si cand ia decizia, o face in cunostinta de cauza!

O ambarcatiune de placere, pe mare, trebuie sa corespunda unor criterii tehnice foarte dure, caci siguranta este primordiala. Nu ma refer doar la cele impusa de regulamente, ci la adevaratele criterii de siguranta, la cele de comunicatii, salvare, paza contra incendiilor, etc.
Cheltuielile portuare si de intretinere sunt relativ mari. Nu toti ni le permitem. Dar nu sunt deloc convins ca o nava construita in regie proprie, tractabila, reprezinta solutia.
Decideti voi.

Constantin, ai aruncat manusa, iar subiectul e vast Cum sa raspunda lumea la asa ceva intr-un simplu mesaj ?
Termenul e saracut, e adevarat. Iar netraditia a facut sa nu se nasca un nou cuvant pentru a defini evolutia corabiei, inca de pe timpul lui Stefan cel Mare, cand se spunea "panzar". Acum singurul termen romanesc este "velier" . Adica tot "panzar",dar mai coafat hahahah !
"Yacht" e imprumutat. Suna frumos, defineste concret, dar exista o usoara jena in a-l folosi, din motivele spuse deja de Vali.
Pasii pe care ar trebui sa-i parcurga firesc un pasionat, sunt cei enumerati de tine. Exact asa am inceput si eu : intai iesiri pe apa, apoi documentare ca sa stiu in ce intru. Dupa aceea examene pentru permis C,D,( pentru inceput) si la final, cautari si documentare in ceea ce inseamna tipurile de veliere potrivite pentru tara in care traiesc . La fel, ideea de "second hand" a sustinut faptul ca iau o ambarcatiune care navigheaza cu tot instrumentarul necesar, plus modificarile facute de fostul proprietar pentru a fi totul mai confortabil la bord.
Nu m-am gandit serios la construirea unui velier, fiindca nici nu am cunostintele necesare sa pot construi sau verifica pe cei ce construiesc, nici nu am nervul dresat cat sa astept pana fac rost de fiecare subansamblu, surubel, scripete, scandurica, necesare.
Din experienta stiu ca daca vrei sa faci ceva profesional aici, te costa mult timp, foarte multi nervi, si foarte multi bani. Poti rezolva mai ieftin numai ce construiesti cu mainile tale. Daca stii bine ce faci Altfel iese un surogat plin de tolerante si concesii .
Am toata aprecierea pentru cei care isi construiesc singuri ambarcatiunea, fiindca sunt animati de o pasiune atat de arzatoare. Eu am ales calea mai rapida, mai simpla si cu siguranta in cazul meu, mai ieftina
Totodata, ca sa raspund la intrebarile tale, am optat pentru o barca de familie fiindca atat am nevoie aici. Un weekender. Daca vreau sa ies cu ambarcatiuni mai mari, inchiriez. Dar nu aici, ci undeva unde marea arata mai frumos, unde sunt insule, arhipelaguri, apa turcoaz, etc...
E adevarat ca periodic am suferinte si sclipiri nebune in ochi, cand gasesc de vanzare cate un velier superb, confortabil, care tine marea la traversade, cu spatiu pentru 2-3 familii, si colac peste pupaza, pe care as putea sa-l si cumpar. Dar ma scutur de visele astea adolescentine, fiindca nu exista nici un motiv rational sa fac asa ceva.

Subscriu la parerea lui Constantin. Nici mie nu-mi place termenul de barca, folosit ca ceva gereric. Mi se pare mai corect ambarcatie. Dictionarul zice ca: "BÁRCĂ, bărci, s. f. Ambarcație de dimensiuni mici, cu vâsle, cu pânze sau cu motor. – Din it. barca." Sursa: DEX '98 - deci, se potriveste doar ambarcatiilor mici

Asa-i Crocodile, dar vezi pe cineva in stare sa pronunte "ambarcatiunea mea " in discutii curente ? (sau ambarcatia , ambii termeni sunt valabili)
"Hai pe ambarcatiunea mea sa bem un ceai ! " Suna asa hilar, lung si pretentios, ca n-are sanse.
"Am cumparat o ambarcatiune cu vele. Vii s-o vezi? "
In plus de asta, e un termen asa general, ca nu stii la ce tip de obiect plutitor se refera. E barca cu rame, cu motor, salupa, sloop, cutter, bric, slep, cargo ?
Velier are mai multe sanse. Si yacht, la fel. Eu am incercat sa folosesc ultimul termen, definind pana la urma corect, ambarcatiunea de croaziera .

Ma bucur ca am reusit sa ating cu acest subiect o tema care pare de interes.
Eu nu am intentia sa jignesc pe nimeni, nu vreau sa-mi impun parerea mea. Doar ca eu, personal, nu sunt de acord cu folosirea cuvantului pentru ambarcatiuni cu vele, care au punte, au cabina cu facilitati, etc. Prin asta nu doresc sa lezez pe nimeni.
Iata ce mi-a scris cineva, pe adresa personala:

"Am citit articolul cu discutia despre "barci", stiu parerea ta despre utilizarea si semnificatiile cuvantului. Consider ca ai dreptul sa lupti ideatic pentru "nave" sau "yachturi" dar nu trebuie sa ii excluzi pe miloanele de visatori de "barci". Iar pentru ca ei inca viseaza, trebuie sa le vorbesti pe limba lor "BARCA". Mai mult, unii dintre noi spun "barca" dintr-un soi de modestie, yachtul apartine lui Abramovich iar nava, e aia care e mare si vine implacabil spre tine. Sta in frumusetea lucrurilor ca fiecare dintre noi sa avem semnificatii un pic diferite pentru cuvinte.
Pana una alta, dictionarele limbi romane dau diverse definitii pentru barca, in functie de editie:

BÁRCĂ, bărci, s. f. Ambarcație de dimensiuni mici, cu vâsle, cu pânze sau cu motor. – Din it. barca.
Sursa: DEX '98 | Adăugată de valeriu | Greșeală de tipar | Permalink

BÁRCĂ bărci f. Ambarcație de dimensiuni mici, fără punte, cu vâsle, cu pânze sau cu motor, destinată transporturilor la distanțe mici; luntre. [G.-D. bărcii] /<it. barca
Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink

BÁRCĂ s. f. ambarcație mică, fără punte, cu rame, vele sau cu motor. (< it. barca, fr. barque)
Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink

BÁRCĂ s.f. Ambarcație mică, fără punte, cu vâsle sau cu un motor. [Pl. bărci. / < it. barca, cf. fr. barque < lat. barca].
Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink

BÁRCĂ, bărci, s. f. Ambarcație de dimensiuni mici cu vâsle, cu pânze sau cu motor. – It. barca.
Sursa: DLRM | Adăugată de lgall | Greșeală de tipar | Permalink

ramane de hotarat ce inseamna "mici dimensiuni"

Sunt de acord ca e greu de stabilit ce alt termen se potriveste cel mai bine.

Sa-i zicem fiecare cum dorim, important e sa sclipeasca ochii cand vorbim despre...barca, yacht, velier, copilu, bucurie, scumpetea, sufletul meu... evident vb cu totii de acelasi lucru...chestiutza care ne poarta pe valuri, fie ele de mari, oceane, lacuri, rauri...da ne fece asa fericiti, de stam toata ziua pe barcaholic sa vb despre....ete, e ghini asa? am zis!!!

Nu-i bai, discutia nu doare, ea se poarta in termeni amicali si am inteles de la inceput ca se vrea o delimitare in termeni, intre tipurile de ambarcatiuni.

Din cate stiu, termenul adoptat ca "Iaht" (din originalul "yacht" ) se refera la o ambarcatiune cu vele sau motor, avand ca destinatie calatoriile de placere si iesirile sportive, ori competitiile.
Abramovici se inscrie intre posesorii iahturilor de lux. E alta poveste.
Iahturile de lux, n-au facut niciodata subiectul discutiilor noastre concrete pe "barcaholic" . Exista categoria "lux" si la iahturi (ca si la masini), dar nu prea e tinta pasionatilor de navigatie, ci a pasionatilor de epatare. Nu spun asta din porniri proletare, vad insa cine colectioneaza aceste obiecte opulente si nu prea au legatura cu iahtingul.

Cine are un velier de 7-10m (e doar un exemplu), cu confortul a 4-6 paturi, toaleta, chicineta, poate calatori de placere, poate trage sportiv de scote sau poate concura in regate la categoria lui. Corect ar fi sa i se spuna iaht velier. Nimic rau daca persoana, din ratiuni de modestie ori jena fara rost, ii zice "barca".
Dar e putin nefiresc sa incadrezi ambarcatiunea asta, alaturi de lotci, de pilda. Asta spune Constantin, si eu ii dau dreptate.

Iahturile au fost inventate odata cu dorinta si posibilitatea oamenilor de a face croaziere sau intreceri sportive. Odata cu dezvoltarea planurilor acestor "barci" special pentru destinatiile astea, a venit si denumirea. Pana atunci erau doar corabii sau vapoare, pentru transport.

Yacht-urile au fost construite de olandezi prin sec. XVII ca nava de transport trasa de cai la edec pe canalele din Olanda si cu greement de cuter si derivoare laterale si ca nava militara mai tarziu. Pe urma au fost adoptate de englezi si de francezi. Si mai tarziu au ajuns ambarcatiuni de agrement (sport si/sau croaziera). Dar probabil ca asta nu mai intereseaza pe nimeni.
Ce chestie s-a pornit cu barca si iahtul, modestia si proletariatul, panzarul si velierul, copilul si petul...
N-am avut intentia sa devina de referinta postarea mea si nici nu pledez pentru mentinerea termenului de BARCA in loc de alt termen care sa defineasca mai bine plutitorul spre care aspiram sau pe care navigam. Nu am nici macar cunostintele si nivelul sa pot sustine un termen. Probabil ca de aceea eu voi ramane la barca. Postarea a fost mai mult una sentimentala. Nu pot sa uit ca prima barca mi-am cumparat-o prin 1993 intr-o deplasare cu serviciul in Grecia, bineinteles barca gonflabia si eram asa de fericit ca m-am dus la hotel si am inceput s-o umflu cu gura. Aveam Barca.
Ca vocabular de specialitate cred ca Dl. Lascu are dreptate. Altfel cred ca are dreptate DanutzaZpr.

Scuze dar nu eu impart dreptatea.

Nici eu nu sunt depozitarul adevarurilor absolute . Sunt doar opinii.

Pana doar vorbim, si nu punem mana pe par, totul e in regula)
Thor, prima mea barca "adevarata" a fost una de cauciuc, gonflabila, pe care am cumparat-o in Leningrad, intr-o excursie de grup! Si am carat-o pana in tara, pe tren, ca sa mi-o confiste romanii la granita, din tren! De-ai stii... Avea un veteroc de 4 cai, si vasle, sau cum se numeau chestiile alea, si era de un gri superb... Cumparasem si o pompa de picior pentru ea, avea o scandurica imbracata in vinilin ca si bancheta, totul intr-o husa de panza cauciucata (si atarna cam 30 de kilogramute, draga de ea)! Da, ea a fost a mea! Pacat, deja ma vedeam facand cu ea inconjurul Europei, pe Dunare, canale si alte rauri. Cand era asta? Pai, poate ca e mai bine sa nu scriu, ca nu mai vine nimeni la cursurile mele)
(daca va fi asa, cui sa las mostenirea?))

-------------------------