Pai la 2000 cmc are cam 190 Nm / aprox. 4000 rpm. Fara reductor o sa poata scoate numai o pescareasca cu tot cu peridoc.
Nu stiu cum e prin alte locuri cu cilindreea, dar la noi se platesc taxe al dracu' de mari pe cmc.
Motoarele foarte moderne pe benzina scot dintr-o cilindree mica putere si cuplu rezonabile (vezi Vw 1.4 TSI), dar aste mai vechi ...
Daca as avea nevoie sa scot din apa un peridoc cu o barca grea, m-as gandi intai sa am o masina cu masa mare, anvelope adecvate, 4x4 si as modifica reductorul eventual cu unul in 2 trepte (tractoarele vechi aveau 65 CP si reductoare in 3 trepte - trageau incarcata ditamai remorca pe camp - e adevarat, erau diesel) si as merge cu o cilindree rezonabila, sub 3000 cmc.
Oricum, oferta d.lui Marculescu pare deosebita: Free maintenance !
Nu vreau sa amestec meridianele si nici nu sugerez ca o anumita varianta ar fi mai buna decat alta. Fiecare dintre noi isi stie socotelile lui...
Din ce am observat pe diverse tipuri de masini utilizate pe teren neasfaltat si la tractari, o cilindree mai mare ofera un cuplu mai mare la un rpm mic. Da, reductorul este binevenit, dar si sa-ti traga un peridoc din apa putin peste rpm-ul de ralanti este confortabil.
In aproape 16 ani de cand am Toyota, n-am trecut absolut niciodata de 3,200 rpm. Sa poti tracta, sau sa misti in nisip, noroi, zapada, la 2,400 rpm mi se pare mai util decat sa convoc toti poneii la 4,800 rpm. Nu cred ca am dus nici un motor auto, din toate zecile de masini conduse in viata, la 4,800 rpm. Din punctul meu de vedere, vreau cuplu si putere la rpm mic.
De asemeni, pentru tractari si transport de oarece echipamente off road, prefer un diesel. E drept ca porneste mai greu la temperaturi polare (desi cu tortza din carpa imbibata cu motorina varata pe galeria de admisie te mai descurci), dar porneste. Si daca n-ai motorina militara si ti se face gem din cauza frigului, incalzesti conducta tot la tortza. Pana la urma, ceva, ceva, se va aprinde...
Referitor strict la cum e aici, sambata la rampa, din vreo 30 de masini cu peridoc era un singur Jeep Cherokee mai vechi, cu motor pe benzina de 4.0, vreo cateva (5-6) full size pick up trucks pe benzina cu motoare de peste 5 litri si o covarsitoare majoritate de full size pick-up truck diesel cu motoare de peste 6 litri care torceau mai placut decat o simfonie.
Taxe? Da. Consum? Da. Dar cand te intinzi la drum se comporta ca un zbor non-stop trans Atlantic. Daca te tin balamalele, il pornesti la NY si il opresti 2,700 dr mile terestre mai tarziu la Los Angeles. In fine, vorbim de alte proportii geografice. Nu mai probleme cu instalatia de aprindere, etc.
Nu stiu cum e cu "intretinerea gratuita". Inseamna, oare, ca economisesti bani pentru ca e asa de fiabila ca nu are nevoie de intretinere? Ma indoiesc. Otice masinarie pe care vrei sa te bazezi are nevoie de intretinere permanenta. Si intretinerea utilajului costa si bani si timp...
Radeam ieri cu un proprietar de barca care imi repeta o zicala de pe aici. "The happiest days of a boat owner are the day he buys it and the day he sells it." Toti spun ca a avea o barca mai maricica, dincolo de peridoc, camion, spatiu de depozitare, taxe, este ca o gaura in care arunci bani in permanenta...
Dar derapez din subiectul topicului.
Probabil ca acele RAV 4 sunt masini potrivite pentru anumiti barcagii cu barci de pescuit si sper sa le ia cineva si sa se bucure de ele.