Poate imi explicati si mie de ce m-am simtit asa ??? daca tot stiti atat de multe lucruri despre barcile astea !!!
Am sa repet ca nu am o parere buna despre barcile de tip Laguna si cele derivate. Am scris cred de zeci de ori si motivele, cel mai mult pe capcompas.ro, si mai rar pe barcaholic.ro. Daca aveti curiozitatea, veti gasi numeroase topicuri pe capcompas.ro unde se discuta aceste subiecte.
Barcile de tip Laguna au anumite calitati - rezista la tavaleala, merg bine cu motorizari mici, si sunt de fapt niste barci utilitare satisfacatoare (se misca relativ bine si in glisare, si la lopeti de exemplu, chiar daca nu exceleaza in ambele cazuri). In cele mai multe cazuri insa, proprietarii sunt multumiti de calitatile utilitare si motorizarile mici necesare.
Ce
nu sunt barcile de acest tip: nu sunt barci pure de glisare, motiv pentru care ati si avut acele senzatii despre care povestiti.
Mai concret: orice barca pura glisoare are un anumit unghi de stelaj (deadrise) al V-ului fundului in plan transversal, care-i confera:
- un comportament bun la valuri, spre deosebire de barcile de tip Laguna, care simt mult mai dur valurile, stropesc si "se insurubeaza" la supramotorizare
- o buna stabilitate dinamica la glisare, datorata componentei orizontale a fortei portante. Barcile Laguna, din cauza fundului plat, fara deadrise, nu au aceasta stabilitate dinamica transversala. Din cauza asta apare acea senzatie de nesiguranta la viteza si motorizare mare, barca topaie si devine instabila, avand componenta verticala a portantei maxima, iar cea orizontala zero.
Barcile de tip Laguna mai au cateva minusuri importante:
- din cauza sectiunii transversale in U, in ciuda comportamentului hidrodinamic bun la viteze mici, la glisare barca sufera la manevrabilitate, mai ales la giratie stransa se bandeaza, devenind nesigura.
- la fel din cauza sectiunii in U, stabilitatea initiala este ceva mai scazuta decat la o barca avand fund in V, motiv pentru care cea mai mica miscare a ocupantilor bandeaza barca
- multe asemenea barci au o "scobitura" (hook) pe fund in fata oglinzii, care are rolul de a aprova barca atunci cand e condusa de o persoana, la eche. Problema e ca atunci cand barca e incarcata, hook-ul o aproveaza prea mult, "ingropand" etrava in apa si scazand semnificativ viteza, alaturi de o stropire abundenta.
- o problema neglijata de multa lume este influenta chilei de pe fundul barcii asupra eficientei elicei, prin turbulenta indusa in aceasta. Deocamdata nu exista date concrete despre aceasta influenta, dar asta nu inseamna ca ea nu exista, ramane sa fie masurata experimental de cei interesati.
- o chestiune de-a dreptul revoltatoare este obiceiul unor fabricanti de a turna - atentie! - beton in chila barcii. Nu cred ca exista o bataie de joc mai mare la adresa cumparatorului decat a-i vinde beton la pret de barca. Iar argumentul invocat ("creste stabilitatea") este pur si simplu ilar, daca n-ar fi direct imbecil.
Aceste lucruri (si altele) sunt cele care ma fac ca dpdv personal sa detest aceste barci. Poate si faptul ca am avut norocul sa testez foarte multe alte ambarcatiuni. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa generalizez si sa decretez ca doar anumite barci sunt bune iar celelalte rebuturi. Fiecare barcagiu are propriul sistem de valori, si ce am invatat pana in prezent este ca trebuie sa respect alegerea fiecaruia.
